« Regarde, ils ont perdu 90% de leur trafic ». C’est en ces termes que j’ai été alerté ce lundi matin. En regardant les sites gagnants et perdants de la semaine publiés par SISTRIX, ma collègue country manager Espagne m’indique d’aller faire un tour sur le site pour en découvrir la bannière (voir plus bas).
À partir de ce moment, plus de doutes, les données SISTRIX le confirme et il est évident que le site a bien été pénalisé par Google.
Voyons comment et pourquoi ?
Visibilité : le constat
Sur le graphique représentant l’Indice de Visibilité pour le domaine Selectos.eu, vous pouvez voir que SISTRIX ajoute automatiquement des épingles qui correspondent aux mises à jour Google ou Core Update connues.
Nous assistons à une chute brutale de la visibilité du domaine selectos.eu sans que rien n’indique que le nom de domaine ait changé ou qu’une migration ait eu lieu.
Apparemment, Selectos.eu a subi le January Core Update, sans que la visibilité du domaine soit plombée comme ce fut le cas la semaine dernière. Et, il n’y a aucun signe indiquant une mise à jour Google pour l’expliquer.
Cela pose donc la question de savoir si Selectos.eu a été touché par une action manuelle (pour ne pas dire pénalité) de Google.
Répartition des mots-clés en SERP
Souvent, une action manuelle ou pénalité de Google se reflète très bien dans le nombre de mots-clés référencés par page sur les SERPs de Google ( SEO> Ranking Distribution ):
Comme vous pouvez le voir, Selectos.eu avait 16,4% de ses mots-clés en top 10 Google au cours de la semaine du 11.03.2019.
Un an plus tard, ils n’en ont plus que 2,07%.
Mais la semaine précédente encore 9,43% :
Les chutes de mots-clés peuvent être vertigineuses. 188.207 mots-clés qui baissent et plus de 60 places perdues parmi de nombreux mots-clés en top 10. C’est le signe typique d’une action manuelle.
La confirmation et la raison de la pénalité
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles Google est susceptible d’entreprendre une action manuelle, mais le type d’action manuelle le plus fréquent est celui concernant les liens incorrects et non naturels. Jetons donc un œil aux liens.
Analyse des liens depuis Sistrix
Imaginez maintenant que l’on travaille tous les deux (moi qui écris, vous qui lisez) pour Google. Notre premier réflexe serait d’aller voir les liens et de commencer par les ancres.
Et là, on peut voir plusieurs signes montrant que les liens n’ont pas été acquis de manière naturelle.
En regardant, nous avons, entre autre 4,7% sur un point, 7,1% sans ancre ou sur page n’existant plus, 43 liens sur « les 6 vrais meilleurs tapis de course 2019 comparatif complet »… Tous ces backlinks avec de telles ancres ne sont tout simplement pas acquis naturellement, car la grande majorité des utilisateurs n’utiliseront pas ces termes pour acceder à un domaine.
D’après notre expérience, basée sur l’observation de Google Penguin en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne, au Royaume-Uni et aux États-Unis, au cours des 8 dernières années, pour toutes les ancres qui dépasse les 2% : c’est comme jouer à la roulette russe, tôt ou tard votre tour viendra.
Vous pouvez cliquer sur le « + » après chaque texte d’ancrage pour voir tous les backlinks utilisant ce texte spécifique. Examinons de plus près un exemple de «.» et de «https://selectos.eu/meilleu…» :
Comme vous pouvez le voir, le profil des liens n’est pas vraiment ce qu’on pourrait déterminer d’origine fiable.
Entrons visiter l’un des sites avec «https://selectos.eu/meilleu…» :
Étant donné la qualité des sites, on peut difficilement penser qu’il s’agit d’une action volontaire. Pourrait-il s’agir d’une attaque black SEO ou d’un PBN qui serait tombé ?
Dans le tableau ci-dessous, nous apercevons différents domaines avec la date de détection du lien, leur Indice de Visibilité, etc. Obtenir soudainement, en peu de temps, deux à trois liens (sans la balise rel= »sponsored ) du même portail ou site à grande audience, pourrait-il paraître suspect ?
Un petit rappel sur les liens payés par Matt Cutts :
Réponse et confirmation
Dans leur article, Selectos confirme qu’il s’agit bien d’une pénalité manuelle 1 et nous en donne la raison principale qui est la présence de « liens artificiels vers notre site ».
Le cas selectos.eu n’est que la pointe de l’iceberg
Il y a des signes évidents d’achat de liens.
Pour comprendre ce qu’est un lien naturel, il suffit de voir le profil de liens qu’ont des sites qui n’ont pas besoin de linkbuilding tels que l’Olympique de Marseille ou la mairie de Paris.
En fait, je suis assez surpris que selectos.eu ait réussi à monter en ranking et à passer sous les radars de l’algorithme de Google pendant si longtemps. Il semblerait qu’il ait fallu qu’une vraie personne de chez Google regarde le domaine pour enfin comprendre que quelque chose ne tournait pas rond.
Derrière chaque site, il y a des salariés. L’obtention de liens est une chose délicate et peut mettre en péril le revenu d’un site et ses salariés. De nombreux sites utilisent les mêmes méthodes. Selectos.eu s’est fait prendre et l’a confirmé. Qui sera le prochain ?
Mais, dites-moi, à votre avis, comment selectos.eu a-t-il pu réussir cet exploit pendant si longtemps ?
